Foto de Cupressocyparis x leylandii (Ciprés de Leyland)

[imported_josega]

Hola:

Ésta seguro que es fácil. Me gustaría saber cuál es esta conífera. Y si podeis me dais sus características principales (desarrollo rápido o lento, altura, cuidados, etc).



Muchisimas grácias,

josega

[imported_Raxao]

Parece un ciprés de Leyland. Una planta bastante rústica y bastante resistente a casi todo. El encharcamiento tal vez sea su único punto débil. El desarrollo es de los más rápidos, y llega a cojer bastate altura (digamos 20-30m) sin perder su forma columnar.

[imported_Bombadil]

Y si no es ciprés de Leyland (x Cupressocyparis leylandii o modernamente Cupressus x leylandii), podría ser Ciprés dre LAwson o de Monterrey (Chamaecyparis lawsoniana). Saludos

[imported_Francis7]

Yo voto por un C. leylandii.

[imported_Kira]

Hola.

Si parece leylandi ....

Isidro, ¿porqué dices

x Cupressocyparis leylandii o modernamente Cupressus x leylandii),

?.

Si lo que sé es cierto, el nombre correcto es el primero, el segundo es erróneo.
Cuando es un híbrido entre géneros distintos, el "x" debe ir delante y se crea un género nuevo, y hasta donde llego el leylandi es híbrido de Cupressus macrocarpa y Chamaecypais nootkaensis.

Saludos

[imported_josega]

Hola:

Muchas gracias por las respuestas. Entiendo que es Leylandii.

Saludos,

Josega

[imported_Bombadil]

Hola Kira, tienes razón en todo ello. Pero modernamente hay muchos autores que consideran a Chamaecyparis nootkatensis y Chamaecyparis funebris como Cupressus nootkatensis y Cupressus funebris, separándolos del resto de Chamaecyparis que se quedan con el lawsoniana, el pisifera, el thyoides, el obtusa y el formosensis, no recuerdo si alguno más. Si aceptamos que el ciprés de Nootka es un Cupressus, entonces el de Leyland es un híbrido entre dos especies del mismo género, Cupressus nootkatensis y Cupressus macrocarpa, debiéndose denominar Cupressus x leylandii. Pero esta teoría de considerar a ambos Chamaecyparis como Cupressus, es bastante reciente, y tiene muchos defensores y muchos detractores. Así que para gustos...
Bueno, un saludo

[imported_Raxao]

Había oido algo de eso, IsidroM, y la verdad es que me sorprende puesto que la distinción fenotípica entre Curpessus y Chamaecyparis parece de lo más clara, tanto por los conos como por la disposición de las ramitas. Pero bueno, doctores tiene la iglesia.

[imported_Kira]

Hola.

Gracias, no tenía idea de esa teoría ...

Saludos