Cereus peruvianus: ¿tiene alguna propiedad que repele las ondas electromagnéticas?

[imported_JaCu]

Hola... indagando por aqui y por alli en la red, veo mas razones que apoyan la teoria de que los Céreus Peruvianus si tienen alguna propiedad que repelen ( NO ABSORBEN ) algun tipo de ondas electromagneticas... no lo veo descabellado, como la SAVILA tiene tantas cosas buenas, por que no un cactus ??..

:x

[imported_carlescortes]

Yo tambien he leido cosas a favor de esta hipótesis , pero actualmente no existe ningún estudio científico (q yo sepa) que la verifique. De todos modos , tienes razón , ¿x q no puede tener esta propiedad un cactus?.

[imported_pokecris]

Uuuuuyyyyy..... si buscais por el foro a lo largo del tiempo, hay post enooooormes llenitos de teorias sobre esto. Y creo que al final se llegó a la conclusión que na de na.

[imported_nelo]

Considerando que las espinas actuaran como receptores (ya que el asunto va sobre la propiedad que puedan tener de atraer las ondas y ABSORBERLAS, ya que no absorver las ondas es muy normal) y que los jugos sirvieran de conductor o acumulador para desviarlos a las raices, sería en tan poca consideración que seria practicamente despreciable. Una prueba se puede hacer con la conductividad que poseen, bastante baja y solamente en epocas de gran sequía y granconcentración de sus jugos y tampoco adquieren polarización pra atraer a la electricidad estática......Una bella fantasia de algún amante o viverista de cactus.......

[imported_Thelocactus]

Hola
Yo creo que esa teoría de la absorción de rediaciones surgió en aquellos ordenadores de hace mucho tiempo que producían vibraciones muy ligeras, algo así como un zumbido poco molesto al principio pero que acababa dando dolor de cabeza. A alguien se le ocurrió poner una maceta sobre el ordenador que por suerte era un cactus y vio que desaparecía el zumbido (lo digo por experiencia propia). Pero el día que cambié el cactus por una piedra pasó lo mismo, el zumbido también desapareció. Esa vibración (que no radiación) la absorbía en realidad cualquier cuerpo un poco pesado que pusieras sobre el ordenador. Es más el que más radiación produce es el monitor y por muchos cactus que pongas sobre él no te va librar del escozor de ojos si te pasas muchas horas ante él.
Saludos

[imported_Toño.]

Pero, vamos a ver, ¿es que nadie estudió física en el colegio?.

Vamos a suponer (que ya sería mucho suponer) que, efectivamente, como dice Nelo, la forma de las espinas, los tejidos del cactus, o lo que quiera que tenga, le conviertan en una especie de buen receptor de radiaciones. Algo así como una lámina de plomo, que absorbe todas las radiaciones.

Suponiendo eso, repito, si queremos que el cactus nos proteja habría que ponerlo entre el monitor y nosotros. Más aún, habría que poner una muralla completa de cactus, para no dejar que se escape ninguna radiación. Porque las radiaciones se transmiten en línea recta. Por mucho que el cactus absorba, absorberá lo que le llegue a él directamente, pero no las que me llegan a mí. Si la luz del monitor me llega, las radiaciones también.

Y si lo que hace es repelerlas, repelerá lo que le llegue a él, con lo cual estará muy sano, pero no podrá repeler lo que me llegue a mí (aún peor: puede que parte de lo que repele me llegue a mí de rebote).

Insisto, todo esto suponiendo que tenga algo especial, que yo estoy seguro de que no.

Jacu, no tengo tiempo de indagar, pero me gustaría que comentases cuáles son esas "razones" que, según tú, apoyan la teoría.

En cuanto al razonamiento de Carlescortes ¿x q no puede tener esta propiedad un cactus?, con todos los respetos, yo te pregunto entonces ¿y por qué no puede tener esa propiedad una berenjena?

Saludos,
Toño